Наша ЭСО не принимает погрешность приборов!

[Vladimir]

Не тянет это на аксиому, ну никак. Запросто может быть погрешность 5 процентов в диапазоне 1/25-1/100. В правилах это четко указано.

Перечитайте,на сон грядущий п.5.2.4 "Правил учета"

Если человек пишет, что погрешность 2% в любом диапазоне по Правилам, то причем тут описание на расходомер? Можно сколько угодно гадать, что человек имеет ввиду, но если он пишет "КРАСНОЕ", то не надо говорить, что на самом деле имеется ввиду либо "ЖЕЛТОЕ" или "ЗЕЛЕНОЕ". А "КРАСНОЕ" только в самом крайнем случае.

К этому стоило бы добавить и то, что где-то в каких-то правилах (сказать точно не могу, так как в регламентах не особо ориентируюсь) записано: если метрологические характеристики прибора не соответствуют его описанию, то прибор эксплуатировать нельзя. Например, прибор в диапазоне 1:30 лихо измеряет с погрешностью меньшей, чем 0.5%. Но уже на расходе 0.02Qmax дает ошибку 5%. Если в описании этого конкретного типа прибора написано, что его погрешность не должна превышать 2% в диапазоне 1:80, то... То прибор следует отправлять в ремонт/калибровку, хотя, в соответствии с правилами учета этот прибор как бы вполне даже мог бы эксплуатироваться, будучи подключенным к теплосчетчику.

Называется этот регламент ПР 50.2.006 (читаем основания для внеочередной поверки). Только вопрос вопросов - как на объекте достоверно это установить? Если прибор кажет откровенную фигню, один разговор. А если правдоподобно?

[Sefko]

Если человек пишет, что погрешность 2% в любом диапазоне по Правилам, то причем тут описание на расходомер?

Еще раз:
ЧЕЛОВЕК ПУТАЕТ ПРАВИЛА УЧЕТА И ТЕХНИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ ПРИБОРОВ.

И я вообще не понимаю сути возникшего спора. Как можно приводить пример путаницы и сопровождать этот пример заявлениями, что никакой путаницы нет?

А раз не понимаю сути, то, пожалуй, от дальнейшего спора воздержусь.

[Vladimir]

Еще раз:
ЧЕЛОВЕК ПУТАЕТ ПРАВИЛА УЧЕТА И ТЕХНИЧЕСКИЕ ОПИСАНИЯ ПРИБОРОВ.

Даже цитата высказывания не помогает, приведу ее еще раз:

Перечитайте,на сон грядущий п.5.2.4 "Правил учета"

Суть спора как раз в мешанине из Правил, их интерпритаций и описаний прибора. Я же предлагаю быть последовательными

[Sefko]

А я предлагаю давать разъяснения. Внятные и последовательные.

Сочинение таких разъяснений - работа. Не простая - на раз не сделаешь.
Так что я всего лишь намекаю, что, может быть, имеет смысл подумать над тем, что такую работу надо организовать.

Кому намекаю? Фигегознаит. Любая работа денег стоит. Стало быть, думать над этим (или не думать, а нуегонафиг) - удел тех, кто деньгами распоряжается.

[Vladimir]

Собственно, а где гортоп? Мы тут сцепились из-за того, что он имел ввиду, а его то и нету.

[гортоп]

Извиняюсь, понедельник, много работы.
Да действительно "поехало" что то не туда, жалко время.
Теперь по сути вопроса.
Мне как начальнику службы ЭСО в настоящее время приходится проверять
по 4;5 проектов УАКУ тепла в неделю, плюс приемка новых узлов от монтажных организаций и каждый раз возникают подобные проблемы.
Но все монтажные организации воспринимают адекватно, что разность масс в прямом и обратном трубопроводе не должна превышать 2%.
   Если она больше 2%, а абонент как ответственное лицо ставит в акте допуска свою подпись, то почему не допустить узел учета. Эта погрешность пойдет плюсом к истинному ГВС. 
   Если она меньше 2%, то уже я буду категорически против. Не хочу чтобы родное предприятие обанкротилось. А монтажникам советую все как следует проверить (монтаж фланцев, прокладки, фланцевые перемычки, и.т.д). Или поменять расходомеры местами или сделать контрольную проливку
  Все больше не могу, звонят...........................

[Sefko]

Извиняюсь, понедельник, много работы.
<...>
Все больше не могу, звонят...........................

Оно понятно - много работы, звонят, ...
Я без подначки - на самом деле отношусь с пониманием.
Поэтому не будем придираться к формулировке. Но и переводить все в понятную форму мне слабо: только кусочек, показавшийся мне самым важным.

И так, как я понял, Вы, уважаемый гортоп, сильно против, если обратка превышает подачу на 2%.

Почему Вы против, я догадываюсь. Например потому, что просто не очень в курсе способа расчета тепла в теплосчетчиках, когда обратка превышает подачу. Впрочем, я никак не настаиваю на своей догадке. Да и не важно это вовсе. Важно другое: какие юридические основания имеются у Вас для протеста?
Вариант ответа "Мне не нравится" принят быть не может. Нужно что-то более солидное.

Если, несмотря на всю свою занятость, вы находите время для протеста, то нужно как-то найти время и для его юридического обоснования. Потому что другие люди тоже не дурака валяют. И тратить свои время, силы и деньги наконец на Ваше "не нравится"...

[гортоп]

Что тут не понятного?
Количество теплоносителя выходящего из теплового узла потребителя  больше чем его туда поступает. Граница небаланса  ограничена 2%.
Причин три. Грязная вода (электропроводящие отложения на внутренней поверхности расходомера), недостатки монтажа или введенных параметров, или плохо поверены расходомеры на конкретный расход. Все легко проверяется.
Но это все из другой оперы! Тема форума  Наша ЭСО не принимает погрешность приборов!. Эта величина указана в паспорте и контролируется ЦСМ при выпуске из производства в результате  поверки

[Sefko]

Еще раз (надеюсь, в последний) повторяю простой вопрос, который разные люди в разной форме уже задавали:
ГДЕ И В КАКОМ ИМЕННО ДОКУМЕНТЕ ВЕЛИЧИНА ДИСБАЛАНСА ОГРАНИЧЕНА 2%?

Люди не знают. Вы знаете. Почему скрываете?

[Invisible_blind]

хорошо, а какую тогда необходимо формулу ставить при закрытой схеме теплопотьребления  с двумя датчиками расхода? всегда устанавливаю м1=(h1-h2) .
ЭСО попрежнему бракует приборы которые выходят за 2% .... начал устанавливать нештаную ситуацию по сравниванию расходов единственный выход ....
Написали письмо в техничекий университет чтоб на уровне правительства республики созвали научный совет и всю эту "хрень" которую совершает наша ЭСО с технической точки на приборы учета расмотрели, , все равно в довбавок  ответам завода,  какие то документы будут уже официально на руках и можно подавать в суд. Ну ранние ответы нашего Ростехнадзора.... сейчас Ростехнадзор взял мнение Энергосбыта о погрешности "суммарной" 2%

[Gandicap]

Однозначно, закрытая схема предполагает короткую формулу, то бишь W=m1(h1-h2). Конечно, если при этом стоят пара расходомеров и пара термосопротивлений.
Жаль, что до сих пор приходится доказывать некоторым "твердолобам", что ты не верблюд. Ну что ж, такова наша жизнь-борьба. Удачи Вам в этом не простом деле.

[Vladimir]

Читайте Правила учета. Короткая формула с одним расходом идет только по согласованию с ТСО. А измерение утечек никто не отменял. Вот с двумя процентами я что то не понимаю

[Invisible_blind]

хорошо, спасибо за ответы